13/10-Referenzfall für RAPID: nicht nur Rollenmatrix, sondern vollständige Governance-Architektur mit Entscheidungsfrage, Alternativen, Empfehlung, Single-D, begrenztem Agree, SLA, Eskalation, Decision Record und Wirksamkeitsreview.
RAPID Framework (Decision Rights) AI · Tool
Öffentliches Beispiel · schreibgeschützt
QuerformatDIN A4
PDF & PNG: kostenlos für alle · Weitere Exporte: nur für Kunden · JSON: nur VIPs, Admins und Superadmins
Governance-Dokumentation · ISO 9001:2026 · 5.3 Rollen/Befugnisse · 4.4 Schnittstellen · 7.5 Nachweise · 9.1/9.2/9.3 Bewertung, Audit, Review
RAPID Governance · Decision Rights
Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen · Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
RecommendAgreePerformInputDecide
Dok-Nr.RAPID-2026-AUTO-13
Seite1 / 5
Methoden-Score99 %
Freigabestatusfreigabefähig
Governance-Auftrag
OrganisationMusterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen
Governance-Bereich / ScopeWerk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
Methode / NormbezugRAPID® · ISO 9001:2026 unterstützend: 4.4 · 5.3 · 6.3 · 7.5 · 9.1 · 9.2 · 9.3
Zweck der ChartaEntscheidungen an kritischen Schnittstellen beschleunigen, Entscheidungsrechte eindeutig machen und Nachweise/Wirkung pro Entscheidung sichtbar steuern.
MethodenverantwortungQM-Leitung · Modellrolle
Freigabe (oberste Leitung)Werkleitung · Modellrolle
Version / Status / Datum2.0 · Lernsimulation · 2026-10-01
Nächste Überprüfung (Kap. 9.3)2027-01-15
RAPID-Rollen
Rollenlogik & Entscheidungsprinzip
| R | Recommend · Empfehlen | Treibt den Prozess: sammelt Input, entwickelt Optionen gegen vereinbarte Kriterien und legt EINE begründete Empfehlung vor. | Genau eine Rolle. Muss das Vertrauen des Entscheiders und Glaubwürdigkeit bei allen Beteiligten haben. |
| A | Agree · Zustimmen / Veto | Hat ein begrenztes, sachlich gebundenes Veto (Recht, Arbeitssicherheit, Produkthaftung, Finanzkontrolle, IT-Sicherheit). | Sparsam vergeben und immer mit dokumentierter Veto-Grundlage plus Antwortfrist. Ohne Grundlage ist es Input, kein Veto. |
| P | Perform · Ausführen | Setzt die Entscheidung um, plant Ressourcen und berichtet die Wirksamkeit. | Früh benennen und möglichst zusätzlich als Input beteiligen – das erhöht Umsetzbarkeit und Akzeptanz. |
| I | Input · Beisteuern | Liefert Daten, Fachexpertise und Betroffenensicht – zeitlich befristet, ohne Veto. | Input ist Pflicht, aber kein Konsenszwang. Zu viele Input-Geber verwandeln die Entscheidung in eine Konsensrunde. |
| D | Decide · Entscheiden | Entscheidet endgültig, verpflichtet die Organisation, kommuniziert Entscheidung und Begründung. | Single-D-Regel: genau eine Rolle. Ist es ein Gremium, muss der Tie-Break (Mehrheit / Stimme des Vorsitzenden) vorab festgelegt sein. |
Decision Rights Matrix
RAPID-Matrix der Entscheidungsrechte
Single-D · begrenztes Agree · klare Ausführung| Entscheidung | WLWerkleitung | PLProduktionsleitung | QMQualitätsleitung | EWEntwicklungsleitung | EKEinkaufsleitung | VTVertriebsleitung | LGLogistikleitung | HSHSE / Arbeitssicherheit |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| E1Sonderfreigabe abweichender Teile für KundenlieferungQualität → Vertrieb | D | I | R | A | — | P | — | — |
| E2Charge sperren oder freigeben bei Verdacht auf SerienfehlerProduktion → Qualität / Logistik | — | R | D | — | — | I | P | — |
| E3Nacharbeit oder Verschrottung eines FertigungslosesQualität → Produktion | — | DP | R | A | I | — | — | — |
| E4Auftragspriorisierung bei KapazitätsengpassVertrieb → Produktionsplanung | — | D | I | — | I | R | P | — |
| E5Produkt- oder Prozessänderung zur Serie freigebenEntwicklung → Produktion / Qualität | D | P | A | R | I | I | — | A |
| E6Lieferant eskalieren, sperren oder weiterbeliefernQualität → Einkauf | D | I | R | I | P | — | — | — |
| E7Produktionslinie nach Sicherheits-/Qualitätsstörung wieder anlaufen lassenHSE / Qualität → Produktion | D | P | R | I | — | — | — | A |
| E8Kundeneskalation: Liefertermin halten, Teillieferung oder NeuplanungProduktion / Logistik → Vertrieb | D | I | I | — | — | R | P | — |
| Rollenlast (D / A / gesamt) | 5 / 0 / 5 | 2 / 0 / 9 | 1 / 1 / 8 | 0 / 2 / 5 | 0 / 0 / 4 | 0 / 0 / 5 | 0 / 0 / 3 | 0 / 2 / 2 |
Governance Cockpit
Eindeutige Entscheidungen100 % (8/8)
Decision Quality100 % (8/8)
Single-D-Konformität100 %
Veto-Disziplin100 %
Decision Velocity100 % · Ø 2.5/2 T.
Auditkonformität100 % (8/8)
Wirksamkeitsabdeckung100 % (8/8)
Seite 1 von 5 · RAPID® ist ein eingetragenes Markenzeichen von Bain & Company
Governance-Dokumentation · ISO 9001:2026 · 5.3 Rollen/Befugnisse · 4.4 Schnittstellen · 7.5 Nachweise · 9.1/9.2/9.3 Bewertung, Audit, Review
RAPID Governance · Decision Rights
Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen · Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
RecommendAgreePerformInputDecide
Dok-Nr.RAPID-2026-AUTO-13
Seite2 / 5
Methoden-Score99 %
Freigabestatusfreigabefähig
Decision Briefs 1/4
Entscheidungs-Steckbriefe
Frage · Optionen · Empfehlung · Rollenfluss · SLA · Evidenz · WirksamkeitDecision Brief · E1
Sonderfreigabe abweichender Teile für Kundenlieferung
Qualität → Vertrieb
Ebene
BereichsleitungEntscheidungsfrageDarf die betroffene Charge trotz dokumentierter Abweichung ausgeliefert werden – und unter welchen verbindlichen Bedingungen?
AuslöserMesswert außerhalb Spezifikation bei drohendem Lieferverzug.
EntscheidungskriterienProduktsicherheit; Kundenanforderung; Rückverfolgbarkeit; technische Verwendbarkeit; Lieferauswirkung; Zusatzkosten.
HandlungsoptionenA: Charge sperren und neu fertigen; B: Nacharbeit + erneute Prüfung; C: Sonderfreigabe mit dokumentierter Kundenfreigabe und Risikobegrenzung.
Empfehlung von RR empfiehlt C nur, wenn Sicherheits-/gesetzliche Merkmale nicht betroffen sind, Rückverfolgbarkeit vollständig ist und eine schriftliche Kundenfreigabe vorliegt; sonst A bzw. B.
EskalationWenn A innerhalb 4 h nicht zustimmt oder neue Sicherheitsinformation entsteht: sofort an Werkleitung; D entscheidet spätestens binnen 24 h.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inVA-11 Abweichungslenkung · FB-11-03 Sonderfreigabe
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.6 · 8.7 · 9.1
RQualitätsleitung
AEntwicklungsleitung (Produktsicherheit / Haftung)
PVertriebsleitung
IProduktionsleitung
DWerkleitung
Art / FrequenzSchnittstellen-Entscheidung
wöchentlich · Tragweite 5
Decision Velocity1 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: vollständiger Freigabedatensatz aus CAQ, Prüfprotokoll, Kundenfreigabe, Chargenrückverfolgung.
Wirksamkeits-KPIEntscheidungsdurchlaufzeit · Reklamationsquote nach Sonderfreigabe · Wiedereröffnungen
Ziel: ≤1 Arbeitstag; 0 Kundenreklamationen aus Sonderfreigaben; <5 % Wiedereröffnung
ReviewQM-Leitung
2027-01-15
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: 0,8 Tage Median; 0 Reklamationen; 0 Wiedereröffnungen im Betrachtungsfenster.
SIMULATION: D entschied Sonderfreigabe unter Auflage 100%-Prüfung + schriftliche Kundenfreigabe; Gültigkeit nur für definierte Charge.
Decision Brief · E2
Charge sperren oder freigeben bei Verdacht auf Serienfehler
Produktion → Qualität / Logistik
Ebene
BereichsleitungEntscheidungsfrageWird die Charge sofort gesperrt, unter Quarantäne geprüft oder freigegeben?
AuslöserSPC-Regelverletzung, Reklamation oder auffällige Stichprobe.
EntscheidungskriterienMerkmalskritikalität; Prozesssignal; Rückverfolgbarkeit; Umfang; Kundenrisiko.
HandlungsoptionenA: Sofortsperre; B: kontrollierte Quarantäne mit Zusatzprüfung; C: Freigabe bei nachgewiesenem Fehlalarm.
Empfehlung von RR empfiehlt B, wenn Ursache/Umfang noch unklar sind, aber Rückverfolgbarkeit vollständig ist; bei Sicherheitsmerkmal sofort A.
EskalationBei potenziellem Sicherheitsmerkmal direkte Werkleitungsinformation; D bleibt QM.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inVA-11 Abweichungslenkung · Quarantäneprozess ERP/CAQ
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.7 · 9.1
RProduktionsleitung
A—
PLogistikleitung
IVertriebsleitung
DQualitätsleitung
Art / FrequenzCompliance / Freigabe
monatlich · Tragweite 5
Decision Velocity1 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: Sperrstatus ERP, SPC-Auszug, Prüfauftrag und Quarantäneliste.
Wirksamkeits-KPIZeit bis physische/System-Sperre · fehlerhafte Auslieferungen trotz Signal
Ziel: ≤30 Minuten bis Sperre; 0 fehlerhafte Auslieferungen
ReviewQM-Leitung
2026-12-31
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: Sperre nach 18 Minuten; 0 Auslieferungen betroffen.
SIMULATION: Quarantäne angeordnet; 100%-Prüfung bestätigte lokalen Werkzeugverschleiß; Teilfreigabe nach Sortierung.
Seite 2 von 5 · Recommend · Agree · Perform · Input · Decide
Governance-Dokumentation · ISO 9001:2026 · 5.3 Rollen/Befugnisse · 4.4 Schnittstellen · 7.5 Nachweise · 9.1/9.2/9.3 Bewertung, Audit, Review
RAPID Governance · Decision Rights
Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen · Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
RecommendAgreePerformInputDecide
Dok-Nr.RAPID-2026-AUTO-13
Seite3 / 5
Methoden-Score99 %
Freigabestatusfreigabefähig
Decision Briefs 2/4
Entscheidungs-Steckbriefe
Frage · Optionen · Empfehlung · Rollenfluss · SLA · Evidenz · WirksamkeitDecision Brief · E3
Nacharbeit oder Verschrottung eines Fertigungsloses
Qualität → Produktion
Ebene
Team / ShopfloorEntscheidungsfrageIst eine kontrollierte Nacharbeit technisch, qualitativ und wirtschaftlich vertretbar?
AuslöserNichtkonformität mit technisch möglicher Nacharbeit.
EntscheidungskriterienProduktsicherheit; Nacharbeitsfähigkeit; Prüfbarbarkeit; Kosten; Durchlaufzeit; Wiederholrisiko.
HandlungsoptionenA: Verschrotten; B: Standardnacharbeit; C: Sondernacharbeit mit Entwicklungsfreigabe.
Empfehlung von RR empfiehlt B bei freigegebener Nacharbeitsanweisung und nachweisbarer Merkmalswiederherstellung; C nur bei zusätzlicher Engineering-Bewertung.
EskalationKosten >2 T€ oder Abweichung vom Standardprozess → Produktionsleitung als D.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inAA-24 Nacharbeit · Prüfplan NP-04
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.5 · 8.7
RQualitätsleitung
AEntwicklungsleitung (Produktsicherheit / Designgrenze)
PProduktionsleitung
IEinkaufsleitung
DProduktionsleitung
Art / FrequenzOperative Tagesentscheidung
täglich · Tragweite 3
Decision Velocity1 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: Nacharbeitsanweisung, Prüfdatensatz vor/nach Nacharbeit, Losfreigabe.
Wirksamkeits-KPIFPY nach Nacharbeit · Wiederholfehler · Kosten je Nacharbeitslos
Ziel: FPY ≥99 %; 0 Wiederholfehler im Folgelos; Kosten <2 T€
ReviewProduktionsleitung
2026-12-15
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: FPY 99,4 %; kein Wiederholfehler; 1,2 T€ Kosten.
SIMULATION: Standardnacharbeit gewählt; 100%-Prüfung nach Nacharbeit erfolgreich.
Decision Brief · E4
Auftragspriorisierung bei Kapazitätsengpass
Vertrieb → Produktionsplanung
Ebene
BereichsleitungEntscheidungsfrageWelche Aufträge werden priorisiert, verschoben oder geteilt, ohne Qualitäts- und Lieferfähigkeit des Gesamtsystems zu verschlechtern?
AuslöserBelastung >110 % der gesicherten Wochenkapazität.
EntscheidungskriterienKundenzusage; Vertragsstrafe; strategische Relevanz; Materialverfügbarkeit; Rüstaufwand; Deckungsbeitrag; OTD-Risiko.
HandlungsoptionenA: höchste Vertragsstrafe zuerst; B: strategische Kunden zuerst; C: optimierter Mix aus Lieferzusage, Rüstlogik, DB und Materialverfügbarkeit.
Empfehlung von RR empfiehlt C auf Basis eines transparenten Priorisierungsrasters; keine Einzelkunden-Eskalation darf die Gesamtwarteschlange verdeckt überschreiben.
EskalationNur bei Zielkonflikt mit >100 T€ Ergebnis-/Kundenwirkung an Werkleitung eskalieren.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inS&OP-Regelwerk · VA-04 Auftragsfreigabe
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.1 · 9.1
RVertriebsleitung
A—
PLogistikleitung
IEinkaufsleitung, Qualitätsleitung
DProduktionsleitung
Art / FrequenzOperative Tagesentscheidung
wöchentlich · Tragweite 4
Decision Velocity2 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: Priorisierungsliste mit Kriteriengewichtung, Kapazitätsplan, protokollierte Entscheidung.
Wirksamkeits-KPIOTD · Zahl ungeplanter Umpriorisierungen · Eskalationen
Ziel: OTD ≥96 %; ≤2 Umpriorisierungen/Woche; ≤1 Eskalation/Monat
ReviewProduktionsleitung
2026-12-31
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: OTD 97,2 %; 1 Umpriorisierung; 0 Eskalationen im letzten Monat.
SIMULATION: Mix-Option C beschlossen; zwei Aufträge geteilt, ein Auftrag um 48 h verschoben.
Seite 3 von 5 · Recommend · Agree · Perform · Input · Decide
Governance-Dokumentation · ISO 9001:2026 · 5.3 Rollen/Befugnisse · 4.4 Schnittstellen · 7.5 Nachweise · 9.1/9.2/9.3 Bewertung, Audit, Review
RAPID Governance · Decision Rights
Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen · Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
RecommendAgreePerformInputDecide
Dok-Nr.RAPID-2026-AUTO-13
Seite4 / 5
Methoden-Score99 %
Freigabestatusfreigabefähig
Decision Briefs 3/4
Entscheidungs-Steckbriefe
Frage · Optionen · Empfehlung · Rollenfluss · SLA · Evidenz · WirksamkeitDecision Brief · E5
Produkt- oder Prozessänderung zur Serie freigeben
Entwicklung → Produktion / Qualität
Ebene
Werk- / StandortleitungEntscheidungsfrageIst die Änderung ausreichend verifiziert, validiert und organisatorisch vorbereitet, um in die Serie überführt zu werden?
AuslöserEngineering Change Request mit Produkt-, Prozess- oder Lieferantenwirkung.
EntscheidungskriterienFMEA; Prüfplan; Kundenfreigabe; Validierung; Lieferantenstatus; Schulung; Rückverfolgbarkeit; Rollback-Fähigkeit.
HandlungsoptionenA: freigeben; B: bedingt freigeben mit Auflagen; C: zurückstellen bis fehlende Nachweise vorliegen.
Empfehlung von RR empfiehlt B nur bei nicht sicherheitskritischen Restpunkten mit terminierten Auflagen; fehlende Kunden-/Regulatory-Freigabe führt zu C.
EskalationBei Dissens zwischen Engineering und QM innerhalb 24 h zur Werkleitung; keine Gremien-Mehrheitsentscheidung.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inVA-05 Änderungsmanagement · ECR/ECO-Workflow
ISO: 5.3 · 6.3 · 7.5 · 8.3 · 8.5.6 · 9.1
REntwicklungsleitung
AQualitätsleitung (Kunden-/QMS-Anforderung), HSE / Arbeitssicherheit (Arbeits-/Anlagensicherheit)
PProduktionsleitung
IEinkaufsleitung, Vertriebsleitung
DWerkleitung
Art / FrequenzSchnittstellen-Entscheidung
monatlich · Tragweite 5
Decision Velocity8 / 6 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: freigegebener ECR, aktualisierte FMEA/Prüfplan, Validierungsprotokoll, Schulungsnachweis.
Wirksamkeits-KPIChange Lead Time · Änderungsbedingte Reklamationen · offene Auflagen
Ziel: ≤8 Tage; 0 Reklamationen; 100 % Auflagen fristgerecht
ReviewEntwicklungsleitung
2027-01-15
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: 6 Tage; 0 Reklamationen; 100 % Auflagen geschlossen.
SIMULATION: bedingte Freigabe; Restpunkt 'Verpackungsvalidierung' bis SOP+10 Tage, keine Kunden-/Sicherheitsauswirkung.
Decision Brief · E6
Lieferant eskalieren, sperren oder weiterbeliefern
Qualität → Einkauf
Ebene
BereichsleitungEntscheidungsfrageWelche Eskalationsstufe ist erforderlich, ohne die Versorgungssicherheit unangemessen zu gefährden?
AuslöserPPM/OTD-Grenzwert verletzt oder Auditabweichung mit hohem Risiko.
EntscheidungskriterienPPM; OTD; Auditstatus; Sicherheits-/Compliance-Risiko; Single-Source-Abhängigkeit; CAPA-Wirksamkeit; Alternativquelle.
HandlungsoptionenA: weiterbeliefern mit CAPA; B: kontrollierte Eskalation + verstärkte Prüfung; C: Neuteilesperre/Block; D: Lieferantenwechsel.
Empfehlung von RR empfiehlt B, wenn Risiko beherrschbar und CAPA belastbar ist; C/D bei Sicherheitsrisiko, wiederholter Unwirksamkeit oder fehlender Reaktionsfähigkeit.
EskalationVersorgungsrisiko >3 Tage oder Sicherheitsrisiko → Werkleitung binnen 24 h.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inVA-09 Lieferantenmanagement · Eskalationsmatrix
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.4 · 9.1
RQualitätsleitung
A—
PEinkaufsleitung
IProduktionsleitung, Entwicklungsleitung
DWerkleitung
Art / FrequenzSchnittstellen-Entscheidung
quartalsweise · Tragweite 4
Decision Velocity5 / 4 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: Lieferantenbewertung, Auditbericht, CAPA-Status, Alternativquellenbewertung.
Wirksamkeits-KPILieferanten-PPM · OTD · CAPA-Durchlaufzeit
Ziel: PPM -50 % in 90 Tagen; OTD ≥95 %; CAPA ≤30 Tage
ReviewEinkaufsleitung
2027-01-31
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: PPM -62 %; OTD 96 %; CAPA nach 27 Tagen geschlossen.
SIMULATION: Eskalationsstufe 2 beschlossen; Wareneingangsprüfung verschärft, CAPA 30 Tage, Dual-Source gestartet.
Seite 4 von 5 · Recommend · Agree · Perform · Input · Decide
Governance-Dokumentation · ISO 9001:2026 · 5.3 Rollen/Befugnisse · 4.4 Schnittstellen · 7.5 Nachweise · 9.1/9.2/9.3 Bewertung, Audit, Review
RAPID Governance · Decision Rights
Musterwerk Automotive GmbH · Modellunternehmen · Werk Süd · Qualität, Produktion, Vertrieb, Entwicklung, Einkauf, Logistik und HSE
RecommendAgreePerformInputDecide
Dok-Nr.RAPID-2026-AUTO-13
Seite5 / 5
Methoden-Score99 %
Freigabestatusfreigabefähig
Decision Briefs 4/4
Entscheidungs-Steckbriefe
Frage · Optionen · Empfehlung · Rollenfluss · SLA · Evidenz · WirksamkeitDecision Brief · E7
Produktionslinie nach Sicherheits-/Qualitätsstörung wieder anlaufen lassen
HSE / Qualität → Produktion
Ebene
Werk- / StandortleitungEntscheidungsfrageSind Ursache, Schutzmaßnahmen und Prozessnachweise ausreichend, um einen kontrollierten Wiederanlauf zu verantworten?
AuslöserLinienstopp wegen Sicherheitsereignis, kritischer Prozessabweichung oder ungeklärter Ursache.
EntscheidungskriterienPersonensicherheit; Produktkonformität; Ursache; Schutzmaßnahme; Testlauf; Prüfplan; Freigaben.
HandlungsoptionenA: Stopp aufrechterhalten; B: kontrollierter Testlauf; C: Serienwiederanlauf.
Empfehlung von RR empfiehlt B, sobald Sofortmaßnahmen validiert und kritische Risiken beherrscht sind; C erst nach erfolgreichem Testlauf und dokumentierter Freigabe.
EskalationD entscheidet; A kann bei Sicherheitsgrund max. 24 h blockieren und muss Grund dokumentieren.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inNotfall-/Wiederanlaufprozess · VA-18
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.1 · 8.5 · 10.2
RQualitätsleitung
AHSE / Arbeitssicherheit (Personen-/Anlagensicherheit)
PProduktionsleitung
IEntwicklungsleitung
DWerkleitung
Art / FrequenzCompliance / Freigabe
ereignisbezogen · Tragweite 5
Decision Velocity1 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: RCA, Freigabecheckliste, Testlaufprotokoll, Sicherheitsbestätigung.
Wirksamkeits-KPIZeit bis sicherer Wiederanlauf · Wiederholstörung innerhalb 7 Tage
Ziel: ≤1 Tag; 0 Wiederholstörungen
ReviewWerkleitung
2026-12-20
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: 9 h; 0 Wiederholstörungen in 7 Tagen.
SIMULATION: Testlauf nach 5 h; Serienwiederanlauf nach stabilen 50 Teilen und bestätigtem Schutzkonzept.
Decision Brief · E8
Kundeneskalation: Liefertermin halten, Teillieferung oder Neuplanung
Produktion / Logistik → Vertrieb
Ebene
BereichsleitungEntscheidungsfrageWelche Lieferoption minimiert Gesamtrisiko aus Kundenwirkung, Qualität, Kosten und operativer Stabilität?
AuslöserPrognostizierte Lieferabweichung >24 h bei A-Kunde.
EntscheidungskriterienKundennutzen; Vertragslage; Qualitätsstatus; Expresskosten; Folgerisiko; Produktionsstabilität.
HandlungsoptionenA: Express + Vollmenge; B: qualitätsgesicherte Teillieferung; C: transparenter Neuplan mit Kompensation.
Empfehlung von RR empfiehlt B, wenn Teilmenge vollständig qualitätsgesichert und kundenseitig nutzbar ist; Express nur wenn keine Prozess-/Qualitätsabkürzung erforderlich.
EskalationBei Kundenstillstandsrisiko oder Kosten >25 T€ an Werkleitung.
Tie-Break: Einzel-D – kein Tie-Break erforderlich
Dokumentiert inCustomer Escalation Playbook · CRM-Workflow
ISO: 5.3 · 7.5 · 8.2 · 8.4 · 9.1
RVertriebsleitung
A—
PLogistikleitung
IProduktionsleitung, Qualitätsleitung
DWerkleitung
Art / FrequenzSchnittstellen-Entscheidung
wöchentlich · Tragweite 4
Decision Velocity1 / 1 Tage
Objektive EvidenzSIMULATION: Lieferplan, Qualitätsfreigabe, Kundenkommunikation, Kostenentscheidung.
Wirksamkeits-KPIKundenstillstand · Premium Freight · OTD A-Kunden
Ziel: 0 Kundenstillstand; Premium Freight <0,3 % Umsatz; OTD ≥98 %
ReviewVertriebsleitung
2026-12-31
Ergebnis / Decision RecordSIMULATION: 0 Stillstand; kein Express; OTD des Kunden im Monat 98,6 %.
SIMULATION: Teillieferung +48 h Restlieferung vereinbart; kein Express; Kunde schriftlich bestätigt.
Governance-Statusfreigabefähig
Auditkonformität / Nachweisreife100 %ISO-Bezug + objektive Evidenz je Entscheidung
Wirksamkeitssteuerung100 %KPI + Zielwert je Entscheidung
4. Methodenaudit, ISO-Nachweis & Freigabe
GELBRAPID-5.3Werkleitung entscheidet 63 % aller Entscheidungen – strukturell Engpassentscheider. Delegation prüfen, sonst bestimmt die Kalenderverfügbarkeit dieser Person das Tempo der Organisation.
QM-Leitung · ModellrolleErstellt / geprüft · 2026-10-01
Werkleitung · ModellrolleFreigabe oberste Leitung (Kap. 5.3)
Nicht freigegebenFreigabestatus
2027-01-15Nächste Überprüfung (Kap. 9.3)
Prüfergebnis / Auflagen: SIMULATION: 8 Entscheidungen vollständig als Decision Brief dokumentiert. Single-D durchgängig; Agree nur bei echten Veto-Gründen; SLA, Auditspur und Wirksamkeits-KPI je Entscheidung vorhanden. Nächster Review fokussiert Decision Velocity und Wiedereröffnungen.
Seite 5 von 5 · Recommend · Agree · Perform · Input · Decide